La naine blanche du système binaire T Pyxidis subit régulièrement des explosions et pourrait exploser en supernova d'ici quelques millions d'années.

Cette étoile en fin de vie, dans la constellation de la Boussole, approche la masse limite à partir de laquelle elle explosera.

Selon une équipe de l'université Villanova (Philadelphie, États-Unis), la naine blanche devrait atteindre la masse dite "de Chandrasekhar" d'ici quelques millions d'années.

Parvenue à cette masse limite, elle subira un brutal effondrement gravitationnel qui conduira à une colossale explosion thermonucléaire. Une telle supernova (dite de type Ia) produit une énergie équivalant à des milliards de milliards de milliards de mégatonnes de TNT.

Si la naine blanche gagne progressivement de la masse, c'est parce qu'elle engloutit la matière de sa voisine, une étoile de type solaire. Ce faisant, elle subit régulièrement des "petites" explosions thermonucléaires qui, paradoxalement, lui font perdre de la masse.

Jusqu'à présent, les chercheurs ne parvenaient pas à savoir si le bilan pour la naine blanche se traduisait au final par un gain ou une perte de masse. De récentes observations dans l'ultraviolet, confrontées à leurs modèles théoriques, leur ont donné la réponse : l'astre gagne chaque seconde 200 000 milliards de kilogrammes.

Le système de T Pyxidis est beaucoup plus proche que nous le pensions - moins de 3200 années-lumière. Si une supernova de type Ia survenait à cette distance, elle émettrait une quantité de rayons gamma équivalant à 1000 éruptions solaires. Ce qui détruirait la couche d'ozone qui protège la vie terrestre des rayons énergétiques en provenance de l'espace et anéantirait toute vie sur terre.

Notre disparition est inevitable ,toutefois le nombre de paramêtres est tel que c est déjà un miracle que la vie continue sur terre .
La perte à terme de notre lune ,les météorites ,le rechauffement climatique ,les megavolcans cela fait beaucoup de risque ...
Antares

Nous sommes tous issus du résultat des explosions de supernovaes.
En effet, aucune étoile, quelque soit sa masse, ne parvient a synthétiser les atomes au delà du fer.
Ainsi tous les composants lourds de la Terre, l' or, l' uranium, le plomb... N' existent que par le fait des explosions massives des étoiles du passé.
Ce n' est qu' un éternel recommencement.

Il est fort probable que dans un passé lointain, le nombre de supernovae en action était nettement plus important.
Il ne faut pas oublier que plus la masse initiale de l' étoile est importante, plus sa durée de vie est courte.
Cela peut aller de quelques centaines de millions d' années, à plus de 10 milliards pour certaines naines rouges.

Les supernovaë peuvent tuer la vies sur les planètes et, aussi, créé des étoiles en faisant se condenser les nuages de gaz et doncfaire surgir la vie.



Les supernovae auraient produit les premières poussières de l'Univers

Pourquoi, quelques centaines de millions d’années après sa naissance, l’Univers était-il déjà si riche en poussières ? D’après le télescope spatial Spitzer, la réponse à cette question se trouverait dans les toutes premières supernovae.

Actuellement, lorsqu’une étoile se forme par effondrement d’un nuage moléculaire, la présence de poussières silicatées et carbonées fait perdre de l’énergie sous forme de rayonnement infrarouge. En se refroidissant, le nuage peut alors poursuivre sa contraction pour former une proto-étoile et un disque planétaire. Ces poussières étant normalement produites par des étoiles âgées, en fin de vie, comment les toutes premières étoiles de l’Univers ont-elles pu s’allumer ?

Pour résoudre cette énigme, qui tient de celle de l’œuf et de la poule, les astrophysiciens ont fait appel à d’hypothétiques étoiles géantes, dites étoiles de population III, qui auraient pu se former dans les conditions particulières des premiers âges du cosmos.

Toutefois, lorsque les astronomes ont mieux compris la composition de l’Univers quelques centaines de millions d’années après sa naissance, il est apparu que celui-ci était déjà anormalement riche en poussières. Certains s’en sont d’ailleurs servis pour affirmer que la théorie du big bang devait être fausse car les étoiles n’auraient pas disposé d’assez de temps pour atteindre le stade de leur évolution où la production de poussières devenait possible.

Ce à quoi il avait été répondu que les supernovae pouvaient peut-être produire de la poussière au bout de quelques millions d’année seulement. De même, l’environnement des trous noirs à l’origine des quasars pouvait également constituer une source possible pour cette poussière primordiale. Il y a quelque temps, d’ailleurs, le satellite Spitzer apportait la preuve que ces derniers en étaient effectivement capables.



Un générateur de poussières géant

Restait le problème des supernovae. Pouvaient-elles en synthétiser et surtout en synthétiser assez ? La réponse à la première question est oui, d’après les mesures effectuées là aussi par Spitzer, mais concernant les restes d’une supernova proche : Cassiopée A.

C’est plus de 10.000 fois la masse de la Terre en poussières qui vient d’être détectée dans la nébuleuse laissée par l’explosion.

On pourrait bien sûr émettre l’hypothèse qu’il s’agit juste de la masse des planètes telluriques qui orbitaient peut-être autour de l’étoile, avant sa transformation en supernova. Mais les proportions d’oxyde de fer, de dioxyde de silicium, de carbone, d'oxyde d’aluminium et même de pyroxène détectées par Spitzer sont exactement celles que l’on prédit à partir du refroidissement du gaz éjecté par la supernova de Cassiopée A. Il s’agit donc bien de poussières fraîchement synthétisées.




D’après les astrophysiciens, cela permettrait donc bien d’expliquer l’origine d’une part importante de la poussière présente dans l’Univers primitif. Prudents, les chercheurs n'écartent pas pour autant les autres causes déjà envisagées. L'étude d’autres supernovae ou la détection de poussière plus froide que celle que l’on peut observer actuellement pourraient remettre en selle l'hypothèse des étoiles de population III pour résoudre complètement l’énigme de la richesse en poussières de l’Univers juste après la fin des âges sombres.

Ah! Tu l' aime bien le télescope spatial spitzer Galectron...
Moi je connais mieux hubble.
spitzer est un spécialiste des infra-rouges je crois.

Pourquoi, quelques centaines de millions d’années après sa naissance, l’Univers était-il déjà si riche en poussières ? D’après le télescope spatial Spitzer, la réponse à cette question se trouverait dans les toutes premières supernovae.

Alors là je suis tout a fait d' accord.
Je pense que tout au début de l' univers les galaxies n' étaient ni spirales ni elliptiques mais tout bonnement irrégulières.
Avec une proportion massive d' étoiles de type B ou O extrêmement fugitives et explosives.

Malgré les photos en champ profond de hubble, ces galaxies ne restent pas nettes et il est extrêmement difficile pour les astronomes de valider certains faits.
La découverte des lentilles gravitationnelles ont encore plus bouleversées le sujet.

Par contre le faite d' annoncer qu' il y a un nouveau classement de la population des étoiles m' interpelle.
Des étoiles de population III?
Tu peux nous en dire plus sur ce sujet car je ne connais pas cette nouvelle catégorie.
Peut être un amas d' étoiles superdense qui par le fait de sa masse provoque de multitudes d' hypernovaes?

Rien n'est impossible aux vues du nombre de sursauts gammas qui sont enregistrés!!!
Plus les télescopes s' enfonceront dans le passé, plus la lumière sera aveuglante.

Les étoiles de type III sont une hypothèse. Elles seraient les premières étoiles à être nés pendant l'âge sombre. Ce serait des étoiles très massives, 100 à 300 masses solaire et d'une durée de vie d'un million d'années maximum. A mon avis, elles devraient être à l'origine des premiers trous noirs qui ont par la suite créés les galaxies de par leur gravité.

Cela peut aussi expliquer une partie de l' expansion de l' univers.
Les explosions devaient être incommensurables.
Et la vitesse d' éjection de la matière étant proportionnelle a la puissance de l' explosion, on peut imaginer un beau scénario et un beau feu d' artifice.

La partogenèse?
Cela me dit quelque chose.
Mais je ne souviens plus.

Encore des neurones qui ont quittés mon cerveau.

C'est comme cela que les cellules se multiplient

Cela n' explique pas l' effet.
Qu' est ce que la partogènese?
Les cellules qui se multiplient?
Il manque des éléments!?

C' est bien ce que je pensais:
La multiplication des cellules.
Pourtant pour arriver à un tel phénomène, il faut des conditions biens particulières et très précises.
Toutefois, je pense que la vie organique a plus d' un tour dans son sac et qu' il est possible qu' elle se développe dans d' autres conditions telle que nous connaissons sur Terre.
Toute la vie sur la planète est basée sur un axe carbone/oxygène.
Or on découvre des êtres pouvant se passer totalement d' oxygène.
Je pense a la vie sous marine près des cheminées volcaniques qui utilisent le sulfure d' hydrogène.
Il y a de nombreux scientifiques qui pensent qu' une vie de base silicium/oxygène n' est pas impossible.
Des êtres de pierre!

Sur un site scientifique, j'ai vu une vidéo qui montrait le développement d'une cellule. C'était exactement comme dans l'univers avec les galaxies, les amas galactiques ...etc... La cellule à sa naissance a un "big-bang et une expansion et à l'intérieur, une fois qu'elle a fini sa croissance, elle est majoritairement pleine de.....vide.

Mais nous sommes initialement plein de vide.
Si l' on grossit le noyau d' un atome d' hydrogène a la taille d' un ballon de foot.
l' électron a la taille d' une orange gravitant a 15 kms!!
C' est la qu' on prend conscience de la notion de vide.
Nous sommes constitués de vide.
La matière est constituée de vide.

Pourquoi un chien détecteur de drogues renifle et détecte des drogues emballées hermétiquement dans du plastique?
Parce que le plastique est tout bonnement poreux aux odeurs.
Le plastique ne fuit pas à l' eau car ces molécules ne laisse pas passer les molécules d' eau qui sont trop grosses.
Mais laisse passer d' autres molécules plus petites.
Perso, je travaille sur des produits sensibles à l' oxydation.
Une détermination mathématique a été calculée pour la protection de l' acier afin qu' il ne rouille pas.
Malgré une protection par sache plastique, on rajoute des déshydratants a base d' argile pour empêcher l' oxydation.
Cela parce qu' on connait la perméabilité du plastique.

Hé oui, tout dépend de la taille des particules. Au niveau de l'infiniment petit , les espaces sont incommensurables comme le système solaire par rapport à notre univers.